当前位置:戴南门户网站>财经>bbin一般有什么鬼·红星焦点丨杭州保姆纵火案庭审突然中止 我们懂不起的规则太多

bbin一般有什么鬼·红星焦点丨杭州保姆纵火案庭审突然中止 我们懂不起的规则太多

2020-01-11 08:41:36 
内容提要:12月21日上午,杭州保姆纵火案在杭州市中级人民法院开庭审理。红星新闻记者从庭审现场了解到,因为被告莫焕晶的辩护律师党琳山提出管辖权异议等,并单方面宣布退庭。随后,法庭当庭宣布休庭,延期审理。杭州市中级人民法院21日回应称:上午9时,杭州市中级人民法院在第二法庭依法公开开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃一案。

bbin一般有什么鬼·红星焦点丨杭州保姆纵火案庭审突然中止 我们懂不起的规则太多

bbin一般有什么鬼,12月21日上午,杭州保姆纵火案在杭州市中级人民法院开庭审理。

红星新闻记者从庭审现场了解到,因为被告莫焕晶的辩护律师党琳山提出管辖权异议等,并单方面宣布退庭。随后,法庭当庭宣布休庭,延期审理。

▲被害人家属

何为“管辖权异议”?杭州中院对此案到底有无管辖权?辩护律师单方面退庭行为是否会受到行业处罚?以及辩护律师提出让38名消防员出庭作证是否合理?……红星新闻就大家关心的一些问题,请律师和法学家对此次庭审进行了法律解读。

关键词:管辖权异议

万淼焱(四川瀛领律师事务所律师):管辖权异议,是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时,而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。《民事诉讼法》对此有明确的规定,但在刑事立法中,没有管辖权异议的规定,更无直接适用的程序。

杭州市中级人民法院21日回应称:上午9时,杭州市中级人民法院在第二法庭依法公开开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃一案。庭审开始后,审判长依法询问被告人、辩护人是否申请回避,被告人莫焕晶的辩护人党琳山律师以要求指定杭州市中级人民法院以外的法院异地管辖为由,要求杭州市中级人民法院停止审理本案。审判长依法告知辩护人,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、第二十四条的规定,杭州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。随后,辩护人党琳山律师无视法庭纪律,不服从审判长指挥,擅自离庭,拒绝继续为被告人莫焕晶辩护。审判长遂依法决定休庭。

▲杭州市中级人民法院发布的庭审情况说明

关键词:律师退庭

红星新闻:律师退庭后,还能否再次作为辩护律师出庭?本案中,党律师会受到行业处罚吗?

斯伟江(上海大邦律师事务所合伙人):一般来说,律师擅自退庭后,法院会询问被告人是否更换辩护律师。如果被告人坚持不换律师,法院将会指定一个援助律师。如果被告人仍然拒绝,那法院将认为被告人作自我辩护。追溯到具体的法律法规中,并没有明确规定说“退庭律师不可再次参加辩护”。杭州中院在庭审情况说明里表示,依照《刑诉法》司法解释第253条至第256条规定,15天内,将由被告人另行委托的辩护人或者法院依法为其指定的辩护人准备辩护,并另定日期继续审理本案。

刘昌松(北京慕公律师事务所主任):杭州中院的说明中提到“辩护人党琳山律师无视法庭纪律,不服从审判长指挥,擅自离庭,拒绝继续为被告人莫焕晶辩护。审判长遂依法决定休庭。”个人认为,法庭有可能把他愤然退庭的行为,看成是扰乱法庭秩序,这样便可能提出司法建议,要求司法厅局对他进行处罚。

根据《律师法》第49条规定,扰乱法庭秩序,干扰诉讼活动正常进行的,由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予停止执业六个月以上一年以下的处罚,可以处五万元以下的罚款;有违法所得的,没收违法所得;情节严重的,由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

红星新闻:可否认为辩护律师退庭行为是故意拖延时间?

万淼焱:从还原事实真相的角度来看,本案确实需要补充消防队的关键证据,《刑事诉讼法》也规定了在庭审中,仍然可以中止审理补充证据,因此不能认为辩护律师是在拖时间。但是,党琳山律师的做法仍然值得商榷。

陈光中(中国政法大学终身教授、刑诉法领域著名法学家):因为被告人的律师属于拒绝辩护的情形,而且杭州中院又做出了决定,即便事后反悔,也已不能继续辩护。最终庭审程序取决于合议庭,不是说律师坚持怎么样怎么样。从目前的信息看,律师行为属于纠缠不清。管辖权异议可以提,法院也应该给予处理,但不是说非要照你的意见办,不能干扰法庭秩序。

红星新闻:有观点认为,党琳山律师退庭行为有点“蠢”,作为同行,您怎么看?辩护律师此举有何风险?

斯伟江:个人认为,党律师接下来可能会遇到麻烦,也确有前例,党律师确实做了一个冒险行为。但在我看来,此案的辩护核心是死者的死因。消防部门的证据以及消防人员出庭是非常关键的,如果辩论律师用退庭行为让案件中的问题多少得到一些暴露,对双方当事人来说,其利益都或许能得到更多保障。

刘昌松:在目前庭审实质化改革的大背景下,党律师为本案争取证人能够出庭,争取调取证据的申请能获得支持,目的是为当事人争取公正审判,有其正当合理性的一面,目的动机是好的。但他直接向最高院就管辖问题提出请求,并以最高法院尚未答复为由拒绝履行辩护职责,缺乏法律依据,因此其行为的合法性反而有一定问题。

关键词:证人出庭

红星新闻:辩护律师提出让38名消防员出庭作证是否合理?

斯伟江:从目前案件进展来看,消防救援将成为本案的核心辩点。首先,如果这38名消防员在公安调查时进行了证言,那让他们出庭作证的理由是很充分的,也是核心事实。其次,即便这些消防员没有在公安机关处证言,但他们在现场,按照《刑诉法》相关规定,凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。本案中,调取证据的责任更多在杭州市检察院或者杭州公安。通知证人出庭,是法庭的权力,理论上也有利于更好的查明真相。

陈光中:根据现行法律,证人是否出庭,首先要看控辩双方对证人有没有争议,第二看证人证言是否重要,最终还要法院认定是否有必要。

红星新闻:为了切实做到“庭审实质化”,可否要求证人必须出庭,而非“法院认为有必要”?

陈光中:证人出庭问题到现在也没得到真正解决,按照现行的法律和司法解释,最后由法院说了算。如果证人不出庭的确有可能影响到审判,而法律明确规定最后由合议庭决定,那么就应该在现行的法律框架下活动。

我认为在今后的立法中应该做出硬性规定,在控辩双方有争议,而证人又较为重要的情形下,证人必须出庭,而无须由法院裁量。

end

红星新闻记者丨赵瑜 祝浩杰

编辑丨汪垠涛

热门知识
相关新闻
友情链接

©Copyright 2018-2019 manugrafando.com 戴南门户网站 Inc. All Rights Reserved.